빗방울이 소리칠때
어떤 생각이 드는가요
그 순간 듣는 이 음악이
어떤 추억을 불러주네.
애원하듯 외로움을 털어내려는 듯이
같은음이 반복되면서
내 귓가를 적시고
내 가슴을 적셔도
나는 아직도
돌아설 줄 모르고
서 있다
여기 이렇게...
나는...........
우리는 오직 방향이
맞지 않을 뿐
서로를 추억하며 그리워 하는
그 마음은 꼭 같을거야 ...
Freeconomics. '무료경제'라는 의미인 프리코노믹스는 프리(Free)와 이코노믹스(Economics)의 합성어. '공짜'가 유력한 비즈니스 모델로 자리를 잡고 있다는 얘기이다. '반도체의 집적도가 18개월마다 2배로 높아진다'는 무어의 법칙처럼, 기술혁명이 급속히 진행되면서 데이타 저장, 전송 등에 드는 비용이 '무료'로 수렴하고 있고, 그 과정에서 새로운 모습의 경제가 탄생하고 있는 셈. 롱테일 현상을 밝힌 크리스 엔드슨에 의해서 2007년 11월 이코노미스트紙에 처음 소개되었다. 협력을 기반으로 하는 크라우드소싱이 프리코노믹스로 진출을 가시화하고 있다. 웹 2.0의 확산도 한 원인이며, 이코노미스트紙는 2008년도 경제 이슈로 프리코노믹스를 제시하였다.
우리가 일상생활에서 가장 쉽게 접할 수 있는 프리코노믹스는 휴대폰이다. 요즘 소비자들은 휴대폰을 제 값을 다 주고 구매한다는 생각은 거의 없어졌다. 당신의 서비스를 이용하는 대신 휴대폰을 공짜로 받거나 리베이트를 받아서 구매한다는 인식이 크다.
공짜로 나누어주면 무슨 이익이 생기는가?
#. 보쉬-지멘스. 이 회사는 브라질 리우데자네이루의 전력회사를 통해 고효율 신형 냉장고를 빈민촌 주민에게 공짜로 나눠줬다. 대신 전기를 많이 먹는 구형 냉장고를 회수해갔다. 이 거래만 보면 수익사업이라기보다 사회공헌활동에 가까운 것처럼 보인다. 하지만 보쉬-지멘스가 돈을 버는 방법은 바로 구형 냉장고에 숨어있다. 구형냉장고에서 지구 오존층을 파괴하는 냉매(HFC)를 회수해 처리하면 회사는 탄소배출권을 받게 된다. 이를 거래소에 팔아 수익을 챙기는 것이다. 사회적 책임을 다하는 기업이라는 명성은 덤으로 얻는다. 뿐만 아니라 브라질 전력회사는 전력수요를 줄여 추가로 발전소를 짓지 않아도 되는 이점을 누리게 된다. 
#. 벤처기업인 베터플레이스는 이스라엘에서 무료 전기 자동차 보급사업을 추진 중이다. 마치 통신회사가 휴대폰을 공짜로 주고 통화요금에서 수익을 내는 것처럼 이 회사는 전기 자동차를 무료로 소비자에게 주고, 주행거리에 따라 사용료를 받을 계획이다. 개발된 지 20년이 지난 전기자동차가 여태 보급되지 못한 이유는 너무 비싼 자동차 배터리(약1만2,000달러) 때문. 그러나 이 사업방식을 통하면 소비자는 초기 차량구입 비용을 크게 줄일 수 있고, 회사는 회사대로 단기간에 규모의 경제를 통한 사용료 수익구조를 완성할 수 있다. 미국 의료보험의 문제점은 단 한가지.
너무 비싸다.
이것에는 여러가지 원인이 있다.
먼저는 의료 기술의 발전으로 인해 평균 수명이 증가한 것이 한 몫한다. 상대적으로 노인층이 의료비용을 더 지출하기 때문.
그리고 의료보험조직의 비대화가 또 한 몫한다.(Sicko라는 영화를 보면 자세히 알 수 있다)
두 종류의 사람이 있다. 의료보험의 혜택을 받을 수 있는 재력을 소유한 사람과 그렇지 못한사람. 이 둘 모두가 같은 병에 걸려서 병원을 갔다고 가정을 해보자.
자기 스스로 비용을 내야되는사람은 선택을 할 것이다. 병원에서 치료를 할지 아니면 이 돈을 다른곳에 쓸지. (마지막 여생을 즐긴다거나 자녀에게 상속 등..)
혜택이 있는 경우는 의료보험 혜택이 있기에 저렴하게 (어쩌면 공짜로) 진료를 한다. 여기서 문제점은 바로 비용이 얼마든 상관없이 의사와 환자 모두 의학적으로 가장 나은 치료법을 추구한다.
경제학적 용어로는 한계효용곡선의 끝 점까지 밀게되는 것이다.궁극적으로는 비용을 더 들여도 건강에 아무런 도움을 못주는 순간까지.
당연히 보험료는 계속 증가하게 된다.
결국은 날이 가면 갈 수록 보험 혜택을 받지 못하는 사람이 증가한다.
의료보험 비용을 줄이기 위해서 보장범위를 줄이고 값 싼 보험을 출시하면 어떨까? 하지만 생명을 담보로 하는 보험이기 때문에 만에하나 보험 혜택범위가 아니라는 이유로 최선의 치료를 다하지 않는다는것은 비난 받을 수 밖에 없는 행동이다. 히포크라테스가 벌떡 일어날 일이 발생하는 것이다.
그렇다면 평균적으로 의료만족도가 높은 유럽의 경우와 케나다의 경우는 어떨까?
유럽의 정부 주도 의료보험은 의료기술을 공교육과 같이 기본적으로 제공되는 서비스로 간주해 운영된다. 즉, 의사와 간호사가 공무원이라고 이해하면 될 정도. 예산을 제한해서 위에서 이야기한 한계효용곡선을 오른쪽으로 밀지 않게 되는 것이다. 결국은 환자의 선택할 권리를 일부 박탈당하기는 하지만 상대적인 만족감은 높다.
(99.7%와 99.9%의 차이라고나 할까?)
케나다의 일원화 의료보험도 살펴보자. 병원에 예산을 책정하는 시스템이 아니라 보험이 되는 가격의 상한선을 정한 형태로 운영되고있다.
오바마의 선택은 어떨까?
현재의 움직임으론 민영화된 이것들을 없애려한다곤 하지만..
민영화, 국영화 아니면 다른 제 3의 선택안이 나올지..?